Hájit lékaře před pojišťovnou není úkol společnosti

Rozhovor ZDN.cz

Měla by se odborná společnost angažovat ve sporech mezi lékaři a pojišťovnou? Diskusi na toto téma otevřel minulý týden příspěvek otorinolaryngologa MUDr. Tomáše Rozsívala, který kritizoval práci své odborné společnosti - více ZDE. Na jeho vyjádření reaguje prof. Rom Kostřica, předseda České společnosti pro otorinolaryngologii.

Zástupci pojišťovny se při řešení sporů s lékaři ohledně vykazování, nasmlouvání výkonů většinou odvolávají na to, že pojišťovna pouze postupuje podle toho, jak problém vyjednala či určila daná odborná společnost. Do jaké míry je odborná společnost podle vás zodpovědná za to, v jakém vztahu s pojišťovnou pracují řadoví členové společnosti?

Na tuto věc je potřeba dívat se z historického pohledu. Před více než patnácti lety předkládali moji předchůdci sazebník výkonů, kdy ke každému výkonu byla přiřčena určitá bodová hodnota. Tato jednání vedl tehdejší výbor společnosti se zástupci pojišťovny, ministerstva zdravotnictví a ČLK. Byly nastaveny hodnoty jednotlivých výkonů, které platí až na malé výjimky dodnes. V současné době pracuje výbor již několik roků na novém sazebníku výkonů. Zástupci pojišťovny ho předběžně odsouhlasili, sazebník je připraven a projednáván. S jeho přípravou byla nesmírná práce, byli tím pověřeni tři lékaři, kteří na této věci strávili desítky až stovky hodin.

Odpovězte mi ale, prosím, na mou otázku. Do jaké míry zodpovídá odborná společnost za to, v jakém vztahu s pojišťovnou pracují řadoví členové společnosti?

Odborná společnost nezodpovídá přímo za vztah mezi jednotlivými lékaři a pojišťovnami. Jak jsem se výše zmínil, hlavní pole působnosti odborné společnosti je v dosažení co nejvýhodnějších a nejobjektivnějších bodových hodnot jednotlivých výkonů.

Dr. Rozsíval ve svém příspěvku naznačuje, že odborná společnost by se svých členů měla v podobných sporech zastat. Co si o tom myslíte vy?

To je problematické. Je těžké říci, jakým způsobem by odborná společnost měla určit, zda daný lékař postupuje správně či ne. To není úkolem této společnosti. U doktora Rozsívala šlo o problematiku limitů. U jiných lékařů Společnost řešila např. vykazování sluchových zkoušek jako výkon oboustranný, který by měl již být hrazen dvojnásobně. Naše odborná společnost jindy vstupovala do problematiky oprávněnosti vykazování jednotlivých kódů soukromými lékaři s rozdílnými druhy atestace..

Podle vás tedy z obecného hlediska není úkolem odborné společnosti do podobných sporů vstupovat?

To není jednoduchá otázka. Doktor Rozsíval se pozastavuje nad tím, že výbor Společnosti nemá právní závaznost a VZP se podle něj nemusí vůbec řídit. To je jistě pravdou a možná to souvisí s tím, že naše odborná společnost nemá vlastní právní subjektivitu. Pokud vím, tak ji mají v současné době pouze dvě odborné společnosti. Více než osmdesát ostatních společností tuto právní subjektivitu nemá. My se považujeme za společnost chudou, která si vlastní právní subjektivitu nemůže dovolit. Společnosti, které jsou bohatší, jsou schopny si platit lékaře či úředníka, kteří za ně vyřizují různou administrativu – například kontrolují plnění příspěvkové povinnosti členů a podobně. To my nemáme. Navíc jsme se na podzimním odborném sympoziu v Praze pomocí hlasovacího zařízení ptali přítomných cca 300 členů naší společnosti, zda by si přáli tuto právní subjektivitu získat. Výsledek hlasování byl sice těsný, nicméně většina z hlasujících si nakonec přála zachovat status quo.

Co tedy vlastně konkrétně znamená, že má odborná společnost vlastní právní subjektivitu?

Taková odborná společnost je samostatná, funguje nezávisle na Purkyňově společnosti. Ze zákona je takové „osamostatnění“, resp. vystoupení z Purkyňovy společnosti možné. Společnost, která chce takový krok podstoupit, čeká ale spousta práce. Musí vytvořit vlastní stanovy, založit své orgány a podobně. Navíc to s sebou přináší i problém samostatného vydávání odborného časopisu, který je dotován ministerstvem prostřednictvím Purkyňovy společnosti. Pokud by se chtěla takto osamostatnit naše společnost, museli bychom na tuto věc sehnat zhruba 120 tisíc Kč. Takže vystoupení z Purkyňovy společnosti by znamenalo navýšení členských poplatků.

„Odborná společnost přiznává, že raději s VZP a jinými zdravotními pojišťovnami vůbec nejedná. Výbor se totiž skládá z nejrůznějších kapacit z různých klinik a VZP postupuje při vyjednávání s různými klinikami velmi individuálně. Tomu výkon povolí, jinému nikoliv, a to za zcela neprůhledných podmínek…“ píše ve svém příspěvku dr. Rozsíval. Co na tato tvrzení říkáte vy? Je pravda, že společnost raději s pojišťovnou nejedná, protože její zástupci mají s pojišťovnami vyjednané lepší podmínky?

Já jsem přednostou ORL oddělení a kliniky (ORL oddělení Fakultní nemocnice Brno – Bohunice, ORL klinika Nemocnice u svaté Anny – pozn. redakce) od roku 1993. Nepamatuji se, že by naše klinika s pojišťovnou jednala o tom, aby jí uznala nějaký kód či výkon. To je naprostý nesmysl. Pojišťovny přistupují, pokud vím, ke všem klinikám stejně. Nemyslím si, že by některé kliniky výkony a kódy nasmlouvány měly a jiné nikoliv. Ještě bych se chtěl vyjádřit k další věci, kterou doktor Rozsíval zmiňuje. Píše, že výbor se skládá z množin nejrůznějších kapacit z různých klinik. Chtěl bych zdůraznit, že volby do výboru jsou korespondenční, konají se každý čtvrtý rok, tak jak určují stanovy. Každý lékař dostane od naší společnosti volební lístek, který se nedá zfalšovat. Všechny lístky jsou uloženy v urně a jsou rozbaleny před volební komisí. Každému lékaři je přidělen jeden hlas. Ti, kteří získají nejvíc hlasů, se stávají členy výboru, další v pořadí členy revizní komise. V jedenáctičlenném výboru jsou v současné době čtyři kliničtí pracovníci a naopak pět ORL specialistů pracujících soukromě.

Co tedy říkáte názoru, že raději s VZP nejednáte, protože na sebe nechcete zbytečně upozorňovat?

To je naprostý nesmysl.

Dr. Rozsíval v příspěvku oznamuje, že ze Společnosti vystupuje. Co se konkrétního změní pro lékaře, který z odborné společnosti odejde?

Nestane se vůbec nic. Nebude dostávat pozvánky na jednotlivé akce pořádané společností, případně pokud se bude chtít účastnit kongresů, bude platit vyšší poplatek. Ještě bych chtěl se vyjádřit k diskuzi vyvolané jeho článkem, kterou jsem zachytil na internetových stránkách ZDN.cz, že „Společnost tvoří několik vyvolených jedinců, kteří si v úzkém kroužku udělují habilitace, docentury a tituly Ph.D.“. Takové tvrzení je nesmysl. Společnost jako taková nemá s akademickými tituly naprosto nic společného. Je to otázka fakult, univerzit a Ministerstva školství. Nikdo se neptá společnosti, jestli dotyčný lékař může dostat docenturu nebo profesuru, společnost tedy s tím nemá vůbec nic společného.

Iva Bezděková, www.ZDN.cz